1988年，英国政府实施政府组织改革，推行行政决策权与执行权分离制度，将中央政府各部的执行性事务剥离出去，交由新设立的执行局（executive agency）承担，而中央各部则专司政策制定。英国政府此项改革深刻地影响了英国中央政府的组织结构、管理方式和文化，大大提高了政府决策水平与服务质量，被新西兰、澳大利亚、加拿大、韩国等多国仿效。

为什么英国要实施执行局改革？在之前传统模式下，各部同时负责决策与执行，形成了一种惰性文化，即官员们更多地关注如何避免犯错，而非提高其工作实效。撒切尔夫人上台后，认为政府效率低下、机构臃肿、管理混乱、回应社会不足。为此，她组织进行了现状调查，最后得出如下主要结论：

（1）“弱政府强部门”“政府权力部门化”，政府政策制定往往受制于部门利益的干扰，决策效率低下。

（2）虽然有95％的文官从事提供服务的工作或履行执行职能，但这些工作在部内未受到充分关注（相对于政策制定的工作而言）。

（3）高级文官们普遍缺乏提供服务方面的管理技能和工作经验。

（4）过分地关注如何花钱，但对于花钱后得到什么样的结果却不够重视。

（5）整个文官部门太过庞大和多样性，难以作为一个单一组织来进行管理。

基于以上结论，英国实施了执行局变革。执行局被界定为一个独立的业务部门，由执行局长（chief executive）领导，就执行局的日常管理工作向部长负责。部长负责分配资源，设定年度任务目标。在可用的资源范围内，执行局有权决定以何种最有效的方式来运行，完成工作。20世纪90年代中期以后，执行局成为英国中央政府提供服务的最主要组织形式。

英文“政府”（government）一词的词根源于希腊文，本意是“掌舵”。如果我们视决策为掌舵，执行和提供服务则为划桨。其实，政府更重要的职责是掌舵，且政府也不太擅长划桨。如果想同时做好掌控和划桨，则会严重削弱政府的决策能力。所以，决策与执行的分离是一种进步。

中国早在公元618年，唐朝政府就实施了决策与执行分离的三省制度。唐高祖时建立了中书、门下与尚书三省，中书省与门下省相当于决策机关，其中中书省是发布政令的机构，门下省是审核机构，二者有被称作“政事堂”的联席会议，而尚书省则是政务执行机构，下辖六部。这个制度不可不谓科学，不过到元、明、清三朝时已经消亡。就三省制本身来讲，加强了中央政令的统一性（政令由中书、门下统一制定，六部是执行机构），提高了行政效率，权力之间还有了制衡，所以是个好制度。

就现代企业管理而言，决策与执行分离制度有着很大的现实意义，并被不少企业采用。最典型的是委员会制，比如研发管理委员会、薪酬委员会、全面预算委员会、市场管理委员会等，委员会成员来自公司领导层及相关业务或职能部门的负责人，还可以有来自外部的专家。如果运行得当，相当于各业务或职能领域的决策由委员会制定的，而对口的业务或职能部门扮演的是执行角色。委员会制的好处是集体决策、集思广益，这样决策可以避免因部门立场带来的局限性，确保更好的全局视野与公允性。不过，企业要把委员会制运作好也非易事。我见过很多企业建立了很多委员会，却都是花架子，没有实际效用。但不管怎么说，委员会制本身是个不错的制度，要看怎么去用。有些企业把采购组织分为采购专家团与采购执行部两部分，前者负责供应商管理与商务谈判，后者主要负责订单履行，这正是基于决策与执行分离的原理。不少企业建立了市场部与销售部，二者关系也属于决策与执行分离。